两种固氮芽孢杆菌菌剂在小麦—玉米轮作区大田试验效果评价

doi:10.13304/j.nykjdb.2019.0556

中国农业科技导报 ›› 2020, Vol. 22 ›› Issue (4): 147-152.DOI: 10.13304/j.nykjdb.2019.0556

两种固氮芽孢杆菌菌剂在小麦—玉米轮作区大田试验效果评价

李刚强1，王楠1，李永斌2，李云龙2，王克功3，王睿3，贺建元3，刘德虎1，张丽霞4，王琦5，陈三凤2*

1.中国农业科学院生物技术研究所，北京100081； 2.中国农业大学生物学院，北京100193；3.山西省农业科学院小麦研究所，山西临汾 041000；4.中农绿康（北京）生物技术有限公司，北京 102101；5. 中国农业大学植物保护学院，北京 100193

收稿日期:2019-07-09 出版日期:2020-04-15 发布日期:2019-10-10
通讯作者: *通信作者陈三凤 Email: chensf@cau.edu.cn
作者简介:李刚强 Email: lgq1969@163.com；
基金资助:
国家重点研发计划项目（2017YFD0200807）。

Effect Evaluation of Field Experiment of Two Paenibacillus sp. Agents in WheatMaize Rotation Area

LI Gangqiang1, WANG Nan1, LI Yongbin2, LI Yunlong2, WANG Kegong3, WANG Rui3, HE Jianyuan3, LIU Dehu1, ZHANG Lixia4, WANG Qi5, CHEN Sanfeng2*

1. Biotechnology Research Institute, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100081, China; 2. College of Biological Sciences, China Agricultural niversity, Beijing 100193, China; 3. Institute of Wheat, Shanxi Academy of Agricultural Sciences, Shanxi Linfen 041000, China; 4. Sino Green AgriBiotech Co., Ltd., Beijing 102101; 5. College of Plant Protection, China Agricultural University, Beijing 100193, China

Received:2019-07-09 Online:2020-04-15 Published:2019-10-10
Contact: 李刚强 Email: lgq1969@163.com；

摘要/Abstract

摘要： 微生物菌剂大田试验对开发适用于农业生产的微生物肥料具有重要指导意义。对前期筛选获得的两种固氮芽孢杆菌菌剂进行小麦—玉米轮作区的大田试验，并对试验效果进行评价。与对照相比，两种菌剂对小麦和玉米的开花、结穗时间均没有影响，对小麦拔节期和孕穗期的株高和鲜重均具有显著提高作用。在小麦产量构成因素中，固氮芽孢杆菌菌剂1可显著提高千粒重，而固氮芽孢杆菌菌剂2可显著提高穗数，两种菌剂均显著提高小麦总产量，最高达到(6 211.24±92.95) kg·hm-2，比对照增产16.23%，其中固氮芽孢杆菌2在减施15%氮肥的情况下，产量达到(6 056.27±24.14) kg·hm-2，相较于减15%氮肥的对照处理增产23.20%，比正常对照增产13.84%。两种菌剂对玉米株高、叶长和叶宽均具有不同程度的促生长作用；在收获期，玉米株高和植株鲜重也显著增加。在对玉米产量的影响方面，与减氮15%的对照相比，两种微生物菌剂均能显著提高玉米穗鲜重、穗干重、穗长、穗宽和百粒重，固氮芽孢杆菌菌剂1处理后产量达到(8 56 6.27±157.87)kg·hm-2，固氮芽孢杆菌菌剂2处理后产量达到(8 602.70±122.79) kg·hm-2，比减氮对照分别增产18.58%和19.09%。与正常施用氮肥的对照相比，两种菌剂处理后分别增产9.30%和9.78%。上述结果为丰富我国微生物肥料品种资源提供研究基础，为小麦、玉米等作物的微生物肥料的田间施用技术推广提供研究数据。

关键词: 固氮芽孢杆菌, 小麦, 玉米, 大田试验

Abstract: The field application experiment of microbial agents has an important guiding significance for the development of microbial fertilizers suitablefor practical agricultural production. In this study, two Paenibacillus sp. agents screened in the previous study were used in the field experiment of wheatmaize rotation area, and the effect was evaluated. Compared with the control, the two kinds of microbial agents had no effect on bloom, ear setting time. The plant height and fresh weight of wheat at jointing and booting stage were significantly improved. Among the yield components of wheat, the agent 1 significantly increased the 1 000grain weight; the agent 2 significantly increased the number of ears. Both microbial agents significantly increased the total yield of wheat, and the highest yield reached (6 211.24±92.95) kg·hm-2, compared with the control, the yield increased by 16.23%. The yield of agent 2 under 15% reduction in nitrogen fertilizer reached (6 056.27±24.14) kg·hm-2, 23.20% higher than that of the control with 15% nitrogen reduction, and 13.84% higher than that of the normal control. The two agents also had different effects on plant height, leaf length and leaf width of maize. During the harvest period, the plant height and fresh weight of maize increased significantly. Compared with 15% nitrogen reduction, the two microbial agents significantly increased ear fresh weight, ear dry weight, ear length, ear width and 100grain weight. Compared with the control with 15% nitrogen reduction, the two agents significantly increased ear fresh weight, ear dry weight, ear length, ear width and 100grain weight. After
treating with agent 1, the yield reached (8 566.27±157.87) kg· hm-2, and the agent 2 reached (8 602.70±122.79) kg· hm-2, which increased by 18.58% and 19.09%, respectively compared with the control of nitrogen reduction. Compared with the control with normal application of nitrogen fertilizer, yield increased by 9.3% and 9.77%, respectively. This study provided a basis for enriching the variety resources of microbial fertilizers in China, and provided research data for popularizing the field application technology of microbial fertilizers for wheat, maize and other crops.

李刚强1，王楠1，李永斌2，李云龙2，王克功3，王睿3，贺建元3，刘德虎1，张丽霞4，王琦5，陈三凤2*. 两种固氮芽孢杆菌菌剂在小麦—玉米轮作区大田试验效果评价[J]. 中国农业科技导报, 2020, 22(4): 147-152.

HTML			PDF

最新录用	在线预览	正式出版	最新录用	在线预览	正式出版
0	0	0	0	0	9

	来源	本网站

	次数	9
	比例	100%

摘要

380

最新录用	在线预览	正式出版

0	0	379

	来源	本网站

	次数	380
	比例	100%

[1]	樊鸿叶, , 李姚姚, 卢宪菊, 顾生浩, 郭新宇, 刘玉华. 基于无人机多光谱遥感的春玉米叶面积指数和地上部生物量估算模型比较研究[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(9): 112-120.
[2]	李双, 张伟, 王丽, 李孝军, 崔俊涛. 秸秆还田对不同地力黑土培肥与茎腐病害发生的影响[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(8): 80-90.
[3]	朱利霞, 陈居田, 徐思薇, 陈如冰, 李俐俐. 生物炭施用下土壤微生物量碳氮的动态变化[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(8): 193-200.
[4]	蒋赟, 张丽丽, 薛平, 王秀东. 我国小麦产业发展情况及国际经验借鉴[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(7): 1-10.
[5]	李俊杰, 杜蒲芳, 石婷瑞, 侯沛佳, 柴新宇, 赵瑞, 汪妤, 李红霞. 不同基因型小麦苗期耐低氮性评价及筛选[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(7): 21-32.
[6]	坚天才, 康建宏, 吴宏亮, 刘根红, 高娣, 马雪莹, 李鑫. 氮素缓解春小麦花后高温早衰的抗氧化特性研究[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(7): 33-44.
[7]	刘忠祥, 杨彦忠, 王晓娟, 连晓荣, 周文期, 何海军, 周玉乾, 寇思荣. 快中子诱变突变体的表型鉴定及配合力效应分析[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(6): 184-194.
[8]	杨华1,李江2,张维1,周正富1,燕永亮1,郭嘉3,刘相国3,郝东云3,林敏1,柯秀彬1*. 施氏假单胞菌在玉米根际的固氮效率和促生效果研究[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(4): 76-84.
[9]	李媛媛1,陈博2,姚立蓉2,翟雪婷1,司二静2,汪军成2,马小乐2,孟亚雄2,王化俊2,李葆春1*,杨亮1. 283份小麦品种（系）萌发期耐盐碱性评价及种质筛选[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(3): 25-33.
[10]	王秀娟,解占军,韩瑛祚,娄春荣,董环,何志刚. 有机培肥对土壤肥力及玉米氮素利用和产量的影响[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(3): 132-138.
[11]	张全艳, 张培高, 徐春霞, 丛一宁, 刘丽. 玉米叶夹角的遗传与分子调控研究进展[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(10): 15-24.
[12]	郭佳晖, 白雄辉, 王爱东, 李瑞杰, 石晓鑫, 史勇峰, 李爱莲, 王西成, 王宏富, 郭杰. 黄淮北片冬麦区国家区试冬小麦品种抗寒性鉴定与评价[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(10): 25-34.
[13]	罗平, 庞博, 崔进鑫, 于爽, 王晓楠, 程名, 陈勇, 高文伟, 郝转芳. 玉米SNAC转录因子的基因结构特征与逆境调控预测[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(10): 35-44.
[14]	吴广俊, 黄志银, 张超, 路笃旭, 翟乃家, 乔健, 刘蔚霞, 王宁宁, 王光明. 鲁中夏玉米水肥一体化下减氮增效技术研究[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(10): 145-152.
[15]	郑永兴,李鸽子,康国章. 小麦应对Cu2+胁迫的生理响应及ASA-GSH合成酶基因表达[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(1): 21-29.

两种固氮芽孢杆菌菌剂在小麦—玉米轮作区大田试验效果评价

Effect Evaluation of Field Experiment of Two Paenibacillus sp. Agents in WheatMaize Rotation Area

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐 0

Metrics