中国农业科技导报 ›› 2022, Vol. 24 ›› Issue (2): 86-92.DOI: 10.13304/j.nykjdb.2020.0825
周元成(), 曹永立, 王镇, 贾志荣, 姚勇, 陈爱萍(
)
收稿日期:
2020-09-25
接受日期:
2021-01-05
出版日期:
2022-02-15
发布日期:
2022-02-22
通讯作者:
陈爱萍
作者简介:
周元成 E-mail:zyc8135@163.com;
基金资助:
Yuancheng ZHOU(), Yongli CAO, Zhen WANG, Zhirong JIA, Yong YAO, Aiping CHEN(
)
Received:
2020-09-25
Accepted:
2021-01-05
Online:
2022-02-15
Published:
2022-02-22
Contact:
Aiping CHEN
摘要:
为筛选大麦抗旱性鉴定指标,通过隶属函数法对15个大麦品种13个农艺、生理、产量和品质性状的综合抗旱性进行了鉴定和评价分析。结果表明,产量、单株分蘖数、穗长、单株粒数和穗粒数5个性状的抗旱权重值与品种抗旱相关性较大;而叶片SPAD值及籽粒水分、淀粉和粗纤维含量4个性状与抗旱相关性较小。按隶属函数综合D值将15份参试大麦品种划分为4类,其中,沪麦4号、晋大麦(啤)3号和鄂大麦9号抗旱性较好。与抗旱系数和抗旱指数相比,隶属函数法能更全面地评价大麦品种抗旱性,为大麦抗旱新品种或新种质鉴定提供了理论参考。
中图分类号:
周元成, 曹永立, 王镇, 贾志荣, 姚勇, 陈爱萍. 不同大麦品种抗旱性鉴定指标的筛选与评价[J]. 中国农业科技导报, 2022, 24(2): 86-92.
Yuancheng ZHOU, Yongli CAO, Zhen WANG, Zhirong JIA, Yong YAO, Aiping CHEN. Screening and Evaluation of Drought Resistance Indexes in Different Barley Varieties[J]. Journal of Agricultural Science and Technology, 2022, 24(2): 86-92.
品种 Variety | 抗旱系数 DC | 排序 Rank | 抗旱指数 DI | 排序 Rank | 敏感指数 Sensitive index | 排序 Rank |
---|---|---|---|---|---|---|
DQ15 | 0.51 | 14 | 0.44 | 14 | 1.33 | 2 |
EM8 | 0.59 | 10 | 0.55 | 9 | 1.13 | 6 |
EM9 | 0.67 | 5 | 0.68 | 3 | 0.92 | 11 |
HM4 | 0.89 | 1 | 1.35 | 1 | 0.31 | 15 |
JM3 | 0.81 | 2 | 1.12 | 2 | 0.51 | 14 |
LM5 | 0.69 | 3 | 0.66 | 5 | 0.86 | 13 |
SM2 | 0.66 | 6 | 0.63 | 6 | 0.92 | 10 |
SH | 0.68 | 4 | 0.67 | 4 | 0.87 | 12 |
SP3 | 0.62 | 8 | 0.62 | 7 | 1.04 | 8 |
YY2 | 0.50 | 15 | 0.42 | 15 | 1.37 | 1 |
YM1 | 0.58 | 11 | 0.54 | 11 | 1.14 | 5 |
ZP2 | 0.55 | 12 | 0.48 | 13 | 1.22 | 4 |
ZP3 | 0.62 | 7 | 0.62 | 8 | 1.04 | 9 |
ZX12 | 0.60 | 9 | 0.54 | 10 | 1.09 | 7 |
ZM5 | 0.54 | 13 | 0.48 | 12 | 1.25 | 3 |
表1 不同大麦品种的抗旱性直接鉴定结果
Table 1 Direct identification result of drought resistance of different barley varieties
品种 Variety | 抗旱系数 DC | 排序 Rank | 抗旱指数 DI | 排序 Rank | 敏感指数 Sensitive index | 排序 Rank |
---|---|---|---|---|---|---|
DQ15 | 0.51 | 14 | 0.44 | 14 | 1.33 | 2 |
EM8 | 0.59 | 10 | 0.55 | 9 | 1.13 | 6 |
EM9 | 0.67 | 5 | 0.68 | 3 | 0.92 | 11 |
HM4 | 0.89 | 1 | 1.35 | 1 | 0.31 | 15 |
JM3 | 0.81 | 2 | 1.12 | 2 | 0.51 | 14 |
LM5 | 0.69 | 3 | 0.66 | 5 | 0.86 | 13 |
SM2 | 0.66 | 6 | 0.63 | 6 | 0.92 | 10 |
SH | 0.68 | 4 | 0.67 | 4 | 0.87 | 12 |
SP3 | 0.62 | 8 | 0.62 | 7 | 1.04 | 8 |
YY2 | 0.50 | 15 | 0.42 | 15 | 1.37 | 1 |
YM1 | 0.58 | 11 | 0.54 | 11 | 1.14 | 5 |
ZP2 | 0.55 | 12 | 0.48 | 13 | 1.22 | 4 |
ZP3 | 0.62 | 7 | 0.62 | 8 | 1.04 | 9 |
ZX12 | 0.60 | 9 | 0.54 | 10 | 1.09 | 7 |
ZM5 | 0.54 | 13 | 0.48 | 12 | 1.25 | 3 |
品种Variety | 株高PH | 单株分 蘖数TN | 穗长SL | 穗粒数GNS | 单株粒数GNP | 单株粒重GWP | 千粒重 GW | 产量Y | D值D value |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
DQ15 | 0.42 | 0.16 | 0.22 | 0.00 | 0.42 | 0.30 | 0.13 | 0.04 | 0.15 |
EM8 | 0.51 | 1.00 | 1.00 | 0.84 | 0.87 | 0.46 | 0.25 | 0.23 | 0.54 |
EM9 | 0.64 | 0.88 | 0.91 | 0.90 | 0.52 | 1.00 | 1.00 | 0.43 | 0.63 |
HM4 | 1.00 | 1.00 | 0.86 | 0.90 | 1.00 | 0.46 | 0.81 | 1.00 | 0.76 |
JM3 | 0.57 | 0.92 | 0.93 | 0.85 | 0.71 | 0.71 | 0.46 | 0.80 | 0.65 |
LM5 | 0.00 | 1.00 | 0.35 | 0.97 | 0.49 | 0.52 | 0.77 | 0.47 | 0.51 |
SM2 | 0.20 | 0.66 | 0.44 | 0.62 | 0.32 | 0.63 | 0.72 | 0.42 | 0.43 |
SH | 0.86 | 0.85 | 0.32 | 0.57 | 0.52 | 0.73 | 0.41 | 0.47 | 0.48 |
SP3 | 0.69 | 0.65 | 0.65 | 0.66 | 0.60 | 0.83 | 0.83 | 0.31 | 0.51 |
YY2 | 0.27 | 0.00 | 0.00 | 0.52 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.06 |
YM1 | 0.39 | 0.41 | 0.51 | 0.68 | 0.86 | 0.80 | 0.33 | 0.22 | 0.40 |
ZP2 | 0.75 | 0.61 | 0.35 | 0.85 | 0.47 | 0.56 | 0.82 | 0.14 | 0.42 |
ZP3 | 0.35 | 1.00 | 0.42 | 0.88 | 0.71 | 0.80 | 0.38 | 0.31 | 0.50 |
ZX12 | 0.77 | 0.27 | 0.40 | 1.00 | 1.00 | 0.46 | 0.74 | 0.26 | 0.45 |
ZM5 | 0.78 | 0.23 | 0.33 | 0.63 | 0.41 | 0.53 | 0.58 | 0.11 | 0.31 |
表2 不同大麦品种农艺经济性状的隶属函数值及综合D值
Table 2 Membership function value and synthetical D value of different barley varieties based on agronomy and economics traits
品种Variety | 株高PH | 单株分 蘖数TN | 穗长SL | 穗粒数GNS | 单株粒数GNP | 单株粒重GWP | 千粒重 GW | 产量Y | D值D value |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
DQ15 | 0.42 | 0.16 | 0.22 | 0.00 | 0.42 | 0.30 | 0.13 | 0.04 | 0.15 |
EM8 | 0.51 | 1.00 | 1.00 | 0.84 | 0.87 | 0.46 | 0.25 | 0.23 | 0.54 |
EM9 | 0.64 | 0.88 | 0.91 | 0.90 | 0.52 | 1.00 | 1.00 | 0.43 | 0.63 |
HM4 | 1.00 | 1.00 | 0.86 | 0.90 | 1.00 | 0.46 | 0.81 | 1.00 | 0.76 |
JM3 | 0.57 | 0.92 | 0.93 | 0.85 | 0.71 | 0.71 | 0.46 | 0.80 | 0.65 |
LM5 | 0.00 | 1.00 | 0.35 | 0.97 | 0.49 | 0.52 | 0.77 | 0.47 | 0.51 |
SM2 | 0.20 | 0.66 | 0.44 | 0.62 | 0.32 | 0.63 | 0.72 | 0.42 | 0.43 |
SH | 0.86 | 0.85 | 0.32 | 0.57 | 0.52 | 0.73 | 0.41 | 0.47 | 0.48 |
SP3 | 0.69 | 0.65 | 0.65 | 0.66 | 0.60 | 0.83 | 0.83 | 0.31 | 0.51 |
YY2 | 0.27 | 0.00 | 0.00 | 0.52 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.06 |
YM1 | 0.39 | 0.41 | 0.51 | 0.68 | 0.86 | 0.80 | 0.33 | 0.22 | 0.40 |
ZP2 | 0.75 | 0.61 | 0.35 | 0.85 | 0.47 | 0.56 | 0.82 | 0.14 | 0.42 |
ZP3 | 0.35 | 1.00 | 0.42 | 0.88 | 0.71 | 0.80 | 0.38 | 0.31 | 0.50 |
ZX12 | 0.77 | 0.27 | 0.40 | 1.00 | 1.00 | 0.46 | 0.74 | 0.26 | 0.45 |
ZM5 | 0.78 | 0.23 | 0.33 | 0.63 | 0.41 | 0.53 | 0.58 | 0.11 | 0.31 |
品种Variety | 叶绿素SPAD | 水分Moisture | 蛋白质Protein | 淀粉Starch | 粗纤维Crude fibre | D值D value |
---|---|---|---|---|---|---|
DQ15 | 1.00 | 0.35 | 0.00 | 0.71 | 0.49 | 0.05 |
EM8 | 0.81 | 0.89 | 0.40 | 0.58 | 0.69 | 0.01 |
EM9 | 0.12 | 0.41 | 1.00 | 1.00 | 0.21 | 0.04 |
HM4 | 0.68 | 0.38 | 0.77 | 0.13 | 0.65 | 0.05 |
JM3 | 0.48 | 0.03 | 0.96 | 0.30 | 0.23 | 0.07 |
LM5 | 0.00 | 1.00 | 0.46 | 0.10 | 0.23 | 0.03 |
SM2 | 0.81 | 0.82 | 0.80 | 0.00 | 1.00 | 0.05 |
SH | 0.49 | 0.72 | 0.39 | 0.54 | 0.25 | 0.00 |
SP3 | 0.46 | 0.83 | 0.85 | 0.24 | 0.00 | 0.05 |
YY2 | 0.38 | 0.12 | 0.63 | 0.34 | 0.71 | 0.03 |
YM1 | 0.28 | 0.66 | 0.69 | 0.52 | 0.32 | 0.03 |
ZP2 | 0.71 | 0.49 | 0.63 | 0.26 | 0.30 | 0.03 |
ZP3 | 0.72 | 0.05 | 0.71 | 0.10 | 0.46 | 0.05 |
ZX12 | 0.28 | 0.58 | 0.50 | 0.64 | 0.60 | 0.00 |
ZM5 | 0.22 | 0.51 | 0.69 | 0.00 | 0.35 | 0.05 |
表3 不同大麦品种生理品质性状的隶属函数值及综合D值
Table 3 Membership function value and synthetical D value of different barley varieties based on physiology and quality traits
品种Variety | 叶绿素SPAD | 水分Moisture | 蛋白质Protein | 淀粉Starch | 粗纤维Crude fibre | D值D value |
---|---|---|---|---|---|---|
DQ15 | 1.00 | 0.35 | 0.00 | 0.71 | 0.49 | 0.05 |
EM8 | 0.81 | 0.89 | 0.40 | 0.58 | 0.69 | 0.01 |
EM9 | 0.12 | 0.41 | 1.00 | 1.00 | 0.21 | 0.04 |
HM4 | 0.68 | 0.38 | 0.77 | 0.13 | 0.65 | 0.05 |
JM3 | 0.48 | 0.03 | 0.96 | 0.30 | 0.23 | 0.07 |
LM5 | 0.00 | 1.00 | 0.46 | 0.10 | 0.23 | 0.03 |
SM2 | 0.81 | 0.82 | 0.80 | 0.00 | 1.00 | 0.05 |
SH | 0.49 | 0.72 | 0.39 | 0.54 | 0.25 | 0.00 |
SP3 | 0.46 | 0.83 | 0.85 | 0.24 | 0.00 | 0.05 |
YY2 | 0.38 | 0.12 | 0.63 | 0.34 | 0.71 | 0.03 |
YM1 | 0.28 | 0.66 | 0.69 | 0.52 | 0.32 | 0.03 |
ZP2 | 0.71 | 0.49 | 0.63 | 0.26 | 0.30 | 0.03 |
ZP3 | 0.72 | 0.05 | 0.71 | 0.10 | 0.46 | 0.05 |
ZX12 | 0.28 | 0.58 | 0.50 | 0.64 | 0.60 | 0.00 |
ZM5 | 0.22 | 0.51 | 0.69 | 0.00 | 0.35 | 0.05 |
农艺经济性状 Agricultural economic trait | 相关系数 Correlation coefficient | 权重 Weight value | 生理品质性状Physiological quality trait | 相关系数 Correlation coefficient | 权重 Weight value |
---|---|---|---|---|---|
株高PH | 0.28 | 0.06 | 叶绿素SPAD | 0.05 | 0.01 |
单株分蘖数TN | 0.71 | 0.14 | 水分Moisture | 0.06 | 0.01 |
穗长SL | 0.63 | 0.12 | 蛋白质Protein | 0.45 | 0.09 |
穗粒数GNS | 0.47 | 0.09 | 淀粉Starch | 0.19 | 0.04 |
单株粒数GNP | 0.48 | 0.09 | 粗纤维Crude fibre | 0.07 | 0.01 |
单株粒重GWP | 0.34 | 0.07 | |||
千粒重GW | 0.44 | 0.09 | |||
产量Y | 0.94 | 0.18 |
表4 不同性状与抗旱系数的相关分析及指标权重
Table 4 Correlation analysis of drought resistance coefficient and weight value of different traits
农艺经济性状 Agricultural economic trait | 相关系数 Correlation coefficient | 权重 Weight value | 生理品质性状Physiological quality trait | 相关系数 Correlation coefficient | 权重 Weight value |
---|---|---|---|---|---|
株高PH | 0.28 | 0.06 | 叶绿素SPAD | 0.05 | 0.01 |
单株分蘖数TN | 0.71 | 0.14 | 水分Moisture | 0.06 | 0.01 |
穗长SL | 0.63 | 0.12 | 蛋白质Protein | 0.45 | 0.09 |
穗粒数GNS | 0.47 | 0.09 | 淀粉Starch | 0.19 | 0.04 |
单株粒数GNP | 0.48 | 0.09 | 粗纤维Crude fibre | 0.07 | 0.01 |
单株粒重GWP | 0.34 | 0.07 | |||
千粒重GW | 0.44 | 0.09 | |||
产量Y | 0.94 | 0.18 |
品种 Variety | 抗旱系数DC | 排序 Ranks | D值 D value | 排序 Rank | 品种 Variety | 抗旱系数DC | 排序 Ranks | D值 D value | 排序 Rank |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
DQ15 | 0.51 | 14 | 0.19 | 14 | SP3 | 0.62 | 8 | 0.56 | 4 |
EM8 | 0.59 | 10 | 0.55 | 5 | YY2 | 0.50 | 15 | 0.09 | 15 |
EM9 | 0.67 | 5 | 0.68 | 3 | YM1 | 0.58 | 11 | 0.43 | 12 |
HM4 | 0.89 | 1 | 0.81 | 1 | ZP2 | 0.55 | 12 | 0.45 | 11 |
JM3 | 0.81 | 2 | 0.72 | 2 | ZP3 | 0.62 | 7 | 0.55 | 6 |
LM5 | 0.69 | 3 | 0.54 | 7 | ZX12 | 0.60 | 9 | 0.46 | 10 |
SM2 | 0.66 | 6 | 0.47 | 9 | ZM5 | 0.54 | 13 | 0.36 | 13 |
SH | 0.68 | 4 | 0.48 | 8 |
表5 不同大麦品种的抗旱系数及D值
Table 5 Drought resistance coefficient and synthetical D values of different barley varieties
品种 Variety | 抗旱系数DC | 排序 Ranks | D值 D value | 排序 Rank | 品种 Variety | 抗旱系数DC | 排序 Ranks | D值 D value | 排序 Rank |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
DQ15 | 0.51 | 14 | 0.19 | 14 | SP3 | 0.62 | 8 | 0.56 | 4 |
EM8 | 0.59 | 10 | 0.55 | 5 | YY2 | 0.50 | 15 | 0.09 | 15 |
EM9 | 0.67 | 5 | 0.68 | 3 | YM1 | 0.58 | 11 | 0.43 | 12 |
HM4 | 0.89 | 1 | 0.81 | 1 | ZP2 | 0.55 | 12 | 0.45 | 11 |
JM3 | 0.81 | 2 | 0.72 | 2 | ZP3 | 0.62 | 7 | 0.55 | 6 |
LM5 | 0.69 | 3 | 0.54 | 7 | ZX12 | 0.60 | 9 | 0.46 | 10 |
SM2 | 0.66 | 6 | 0.47 | 9 | ZM5 | 0.54 | 13 | 0.36 | 13 |
SH | 0.68 | 4 | 0.48 | 8 |
直接评价 Direct evaluation | 间接评价 Indirect evaluation | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
分级Grade | 抗旱系数DC | 品种 Variety | 抗旱指数DI | 品种 Variety | 分级 Grade | D值 D value | 品种 Variety |
1 | ≥0.80 | HM4、JM3 | ≥0.80 | HM4、JM3 | 1 | ≥0.70 | HM4、JM3 |
2 | 0.70~0.79 | — | 0.70~0.79 | — | 2 | 0.60~0.69 | EM9 |
3 | 0.60~0.69 | LM5、SH、EM9、SM2、ZP3、SP3、ZX12 | 0.60~0.69 | EM9、SH、LM5、SM2、 SP3、ZP3 | 3 | 0.50~0.59 | SP3、EM8、ZP3、LM5 |
4 | <0.60 | EM8、YM1、ZP2、ZM5、DQ15、YY2 | <0.60 | EM8、ZX12、YM1、ZM5、ZP2、DQ15、YY2 | 4 | <0.50 | SH、SM2、ZX12、ZP2、YM1、ZM5、DQ15、YY2 |
表6 不同大麦品种直接和间接抗旱性评价
Table 6 Direct and indirect drought resistance evaluation of different barley varieties
直接评价 Direct evaluation | 间接评价 Indirect evaluation | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
分级Grade | 抗旱系数DC | 品种 Variety | 抗旱指数DI | 品种 Variety | 分级 Grade | D值 D value | 品种 Variety |
1 | ≥0.80 | HM4、JM3 | ≥0.80 | HM4、JM3 | 1 | ≥0.70 | HM4、JM3 |
2 | 0.70~0.79 | — | 0.70~0.79 | — | 2 | 0.60~0.69 | EM9 |
3 | 0.60~0.69 | LM5、SH、EM9、SM2、ZP3、SP3、ZX12 | 0.60~0.69 | EM9、SH、LM5、SM2、 SP3、ZP3 | 3 | 0.50~0.59 | SP3、EM8、ZP3、LM5 |
4 | <0.60 | EM8、YM1、ZP2、ZM5、DQ15、YY2 | <0.60 | EM8、ZX12、YM1、ZM5、ZP2、DQ15、YY2 | 4 | <0.50 | SH、SM2、ZX12、ZP2、YM1、ZM5、DQ15、YY2 |
1 | 杨阳,申双和,马绎皓,等.干旱对作物生长的影响机制及抗旱技术的研究进展[J].科技通报,2020,36(1):8-15. |
YANG Y, SHEN S H, MA Y H, et al.. Advances in the effects of drought on crop growth and research on drought resistance techniques [J]. Bull. Sci. Technol., 2020, 36(1):8-15. | |
2 | 刘莉娟,池再香,陈蕴,等.2019年春季气象干旱灾害对特色作物的影响[J].现代农业科技,2019(21):172-173,179. |
LIU L J, CHI Z X, CHEN Y, et al.. Effects of meteorological drought disasters on characteristic crops in spring of 2019 [J]. Mod. Agric. Sci. Technol., 2019(21):172-173,179. | |
3 | 韩梅,孙绿,李玉刚,等.干旱胁迫对不同品种小麦旗叶光合特性及产量的影响[J].中国农学通报,2019,35(26):6-12. |
HAN M, SUN L, LI Y G, et al.. Drought stress: effects on photosynthetic characteristics of flag leaf and yield of wheat varieties [J]. Chin. Agric. Sci. Bull., 2019, 35(26):6-12. | |
4 | 郑橙,于静,吴刚,等.干旱胁迫影响作物花粉发育的机制综述[J].分子植物育种,2019,17(1):239-244. |
ZHENG C, YU J, WU Get al.. Review on mechanism of drought stress affecting pollen development in crops [J]. Mol. Plant Breed., 2019, 17(1):239-244. | |
5 | 施龙建,文章荣,张世博,等.开花期干旱胁迫对鲜食糯玉米产量和品质的影响[J].作物学报,2018,44(8):1205-1211. |
SHI L J, WEN Z R, ZHANG S B, et al.. Effects of water deficit at flowering stage on yield and quality of fresh waxy maize [J]. Acta Agron. Sin., 2018, 44(8):1205-1211. | |
6 | 李龙,毛新国,王景一,等.小麦种质资源抗旱性鉴定评价[J].作物学报,2018,44(7):988-999. |
LI L, MAO X G, WANG J Y, et al.. Drought tolerance evaluation of wheat germplasm resources [J]. Acta Agron. Sin., 2018, 44(7):988-999. | |
7 | 郭郁频,米福贵,闫利军,等.不同早熟禾品种对干旱胁迫的生理响应及抗旱性评价[J].草业学报,2014,23(4):220-228. |
GUO Y P, MI F G, YAN L J, et al.. Physiological response to drought stresses and drought resistances evaluation of different Kentucky bluegrass varieties [J]. Acta Pratac. Sin., 2014, 23(4):220-228. | |
8 | 王景伟,金喜军,杜文言,等.干旱胁迫对芸豆籽粒干物质积累的影响及动态模型的建立[J].干旱地区农业研究,2014,32(2):147-150,200. |
WANG J W, JIN X J, DU W Y, et al.. Effect of drought stress on seed dry matter accumulation of kidney bean and the construction of dynamic model [J]. Agric. Res. Arid Areas, 2014, 32(2):147-150,200. | |
9 | 鞠乐,齐军仓,贺雪,等.大麦种子萌发期抗旱性鉴定指标的筛选及抗旱性评价[J].新疆农业科学,2016,53(11):2008-2014. |
JU L, QI J C, HE X, et al.. Screening drought resistance identification index and drought resistance evaluation in barley during seed germination period [J]. Xinjiang Agric. Sci., 2016, 53(11):2008-2014. | |
10 | 汪军成,孟亚雄,徐先良,等.大麦苗期抗旱性鉴定及评价[J].干旱地区农业研究,2013,31(4):135-143. |
WANG J C, MENG Y X, XU X L, et al.. Identification and assessment on droughtresistance of Hordeumvulgare L.at seedling stage [J]. Agric. Res. Arid Areas, 2013, 31(4):135-143. | |
11 | 鞠乐,齐军仓,成禄艳,等.大麦种子萌发期对干旱胁迫的生理响应及其抗旱性评价[J].西南农业学报,2013,26(1):93-98. |
JU L, QI J C, CHENG L Y, et al.. Physiological response of barley to drought stress during seed germination period and drought resistance evaluation [J]. Southwest China J. Agric. Sci., 2013, 26(1):93-98. | |
12 | 蒋花,王占红,张小燕.PEG渗透胁迫下3份大麦材料幼苗叶片抗旱生理特性分析[J].干旱地区农业研究,2011,29(5):100-105. |
JIANG H, WANG Z H, ZHANG X Y. Analysis on drought resistance of leaves of barley seedling under the condition of PEG osmotic stress [J]. Agric. Res. Arid Areas, 2011, 29(5):100-105. | |
13 | 周元成,陈爱萍,董双全,等.壳聚糖包衣对不同大麦种子萌发及幼苗抗旱性的影响[J].山西农业科学,2015,43(2):142-145. |
ZHOU Y C, CHEN A P, DONG S Q, et al.. The effects of chitosan seedcoating on seed germination and seedling growth of different barley varieties under water stress[J]. J. Shanxi Agric. Sci., 2015,43(2):142-145. | |
14 | 蒋花.大麦生长初期的抗旱生理特性研究[D].陕西杨凌:西北农林科技大学,2012. |
JIANG H. Study on physiologic characteristics of initial growth barley materials related to droughtresistance [D]. Shaanxi Yangling: Northwest Agriculture and Forestry University, 2012. | |
15 | 张海禄,齐军仓.大麦叶片表皮蜡质含量与抗旱性的关系研究[J].新疆农业科学,2012,49(1):22-27. |
ZHANG H L, QI J C. Study on the relationship between epicuticular wax content of barley leaves and drought resistance [J]. Xinjiang Agric. Sci., 2012, 49(1):22-27. | |
16 | 张海禄,齐军仓,聂石辉.干旱胁迫对大麦农艺性状的影响[J].大麦与谷类科学,2013(1):1-5. |
ZHANG H L, QI J C, NIE S H. Effects of drought stress on agronomic characters of barley [J]. Barley Cereal Sci., 2013(1):1-5. | |
17 | 刘建华,陈炳东,柴丽娟.不同啤酒大麦品种抗旱生理指标及其与籽粒产量关系[J].甘肃农业大学学报,2007(2):51-55. |
LIU J H, CHEN B D, CHAI L J. Physiological indexes relative to drought resistance of different cultivars of beer barley and its correlation to the grain yield [J]. J. GanSu Agric.Univ., 2007(2):51-55. | |
18 | 包海柱,徐寿军,张凤英,等.模拟干旱胁迫下大麦叶片保护性酶的发育遗传分析[J].华北农学报,2016,31(6):100-104. |
BAO H Z, XU S J, ZHANG F Y, et al.. Developmental genetic analysis of protective enzymes in barley leaves under simulating drought [J]. Acta Agric. BorealiSin., 2016, 31(6):100-104. | |
19 | 李淑梅,董丽平,王付娟.PEG模拟干旱胁迫对大麦种子萌发及生理特性的响应[J].种子,2016,35(10):99-101. |
LI S M, DONG L P, WANG F J. The response of PEG simulated drought stress to germination and physiological features of barley seed [J]. Seed, 2016, 35(10):99-101. | |
20 | 周元成,董双全,陈爱萍.大麦β-淀粉酶活性对其种子在干旱胁迫下萌发影响的研究[J].中国农学通报,2014,30(9):113-117. |
ZHOU Y C, DONG S Q, CHEN A P. The effect of βamylase activity on the germination of barley seeds under the drought stress [J]. Chin. Agric. Sci. Bull., 2014, 30(9):113-117. | |
21 | 聂石辉,齐军仓,张海禄,等.PEG6000模拟干旱胁迫对大麦幼苗丙二醛含量及保护酶活性的影响[J].新疆农业科学,2011,48(1):11-17. |
NIE S H, QI J C, ZHANG H L, et al.. Effect of drought stress simulated by PEG6000 on malondialdehyde content and activities of protective enzymes in barley seedlings [J]. Xinjiang Agric. Sci., 2011, 48(1):11-17. | |
22 | 任毅,颜安,张芳,等.国内外301份小麦品种(系)种子萌发期抗旱性鉴定及评价[J].干旱地区农业研究,2019,37(3):1-14. |
REN Y, YAN A, ZHANG F, et al.. Identification and evaluation of drought tolerance of 301 wheat varieties (lines) at germination stage [J]. Agric. Res. Arid Areas, 2019, 37(3):1-14. | |
23 | 谭春燕,杨文钰,陈佳琴,等.干旱胁迫下大豆种质资源的生理响应及抗旱性评价[J].分子植物育种,2020,18(4):1349-1356. |
TAN C Y, YANG W Y, CHEN J Q, et al.. The physiological response and drought resistance assessment of soybean germplasm resources under drought stress [J]. Mol. Plant Breed., 2020, 18(4):1349-1356. | |
24 | 张雪婷,杨文雄,柳娜,等.甘肃西部抗旱型玉米品种的综合评价及筛选[J].核农学报,2018,32(7):1281-1290. |
ZHANG X T, YANG W X, LIU N, et al.. Comprehensive evaluation and screening of drought resistant maize varieties in western Gansu [J]. Acta Agric. Nucl. Sin., 2018, 32(7):1281-1290. | |
25 | 刘永惠,詹成芳,沈一,等.不同花生品种(系)萌发期抗旱性鉴定评价[J].植物遗传资源学报,2016,17(2):233-238. |
LIU Y H, ZHAN C F, SHEN Y, et al.. Identification of drought tolerance in peanut varieties lines at the germination stage [J]. J. Plant Genet. Resour., 2016, 17(2):233-238. | |
26 | 杨瑰丽,杨美娜,黄翠红,等.水稻幼穗分化期的抗旱性研究与综合评价[J].华北农学报,2015,30(6):140-145. |
YANG G L, YANG M N, HUANG C H, et al.. Comprehensive evaluation of drought resistance during rice panicle differentiation stage [J]. Acta Agric. BorealiSin., 2015, 30(6):140-145. | |
27 | 兰巨生,胡福顺,张景瑞.作物抗旱指数的概念和统计方法[J].华北农学报,1990(2):20-25. |
LAN J S, HU F S, ZHANG J R. Concept and statistical method of crop drought resistance index [J]. Acta Agric. BorealiSin., 1990(2):20-25. | |
28 | 陈卫国,张政,史雨刚,等.211份小麦种质资源抗旱性的评价[J].作物杂志,2020(4):53-63. |
CHEN W G, ZHANG Z, SHI Y G, et al.. Droughttolerance evaluation of 211 wheat germplasm resources [J]. Crops, 2020(4):53-63. | |
29 | 王军,周美学,许如根,等.大麦耐湿性鉴定指标和评价方法研究[J].中国农业科学,2007,40(10):2145-2152. |
WANG J, ZHOU M X, XU R G, et al.. Studies on selecting indices and evaluation methods for barley’s (Hordeumvulgare L.) waterlogging tolerance [J]. Sci. Agric. Sin., 2007, 40(10):2145-2152. |
[1] | 马兴东, 郭晔红, 李梅英, 于霞霞, 徐英杰, 朱文娟, 冯洁. 不同施氮量下黑果枸杞对干旱胁迫的响应[J]. 中国农业科技导报, 2022, 24(2): 193-200. |
[2] | 李俊杰, 杜蒲芳, 石婷瑞, 侯沛佳, 柴新宇, 赵瑞, 汪妤, 李红霞. 不同基因型小麦苗期耐低氮性评价及筛选[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(7): 21-32. |
[3] | 高云, 王瑜, 鲁斯迪, 雷明刚, 罗俊杰, 黎煊, . 猪舍热舒适性评价及夏季湿帘作用下的CFD模拟[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(7): 125-135. |
[4] | 岳冬冬, 吴反修, 方海, 阮雯, 纪炜炜. 中国海水养殖业绿色发展评价研究[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(6): 1-12. |
[5] | 胡杨, 李钢铁, 李星, 贾守义. 干旱胁迫对细穗柽柳幼苗生长和生理生化指标的影响[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(6): 43-50. |
[6] | 石丽红, 唐海明, 肖小平, 李超, 刘曲, 程爱武, 程凯凯, 李微艳, 文丽. 双季稻区长期秸秆还田配施化肥对大麦生理特性与产量的影响[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(5): 143-152. |
[7] | 郑锦锦1,2,刘帅1,陈岩1*,张欣1,2,杨慧1,刘香香1,王富华1,2*. 岭南地区荔枝主栽品种品质评价分析[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(4): 128-136. |
[8] | 刘迁杰,程云霞,贾凯,时振宇,张婧,魏少伟,吴慧*. 施氮量对复合沙培番茄氮代谢酶活性及品质和产量的影响[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(4): 183-191. |
[9] | 李刚, 郑敏娜, 李荫藩. 饲用燕麦品种在晋北农牧交错区的生产性能和营养价值研究[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(12): 42-53. |
[10] | 王启璋, 王海滨, 田洁, . 基于主成分分析评价园林小菊资源在西宁地区的适应性[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(11): 62-72. |
[11] | 赵宁博, 杨佳佳, 赵英俊, 秦凯, 杨越超, 李明. 基于航空高光谱反演的黑土地质量综合评价研究[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(11): 88-98. |
[12] | 李泰, 卢士军, 黄家章, 陈磊, 范协裕. 苹果品质评价标准研究进展[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(11): 121-130. |
[13] | 李憬霖, 刘绍东, 张思平, 陈静, 刘瑞华, 沈倩, 李阳, 马慧娟, 赵新华, 庞朝友. 棉花品种资源全生育期抗旱性评价及抗旱指标筛选[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(10): 52-65. |
[14] | 王东1,曹源倍2,吉遥芳3,傅渝亮3*. 不同滴灌量对红寺堡区酿酒葡萄生长和品质的影响[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(1): 154-161. |
[15] | 杨瑞萍1,刘瑞香1,马迎梅1*,郭占斌2,张宏武2,白宇1,赵新宇1. 不同藜麦资源的抗旱性评价及渗透调节剂对其抗旱性的影响[J]. 中国农业科技导报, 2020, 22(9): 52-60. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||