高粱苗期耐盐性鉴定与评价

doi:10.13304/j.nykjdb.2024.0616

中国农业科技导报 ›› 2025, Vol. 27 ›› Issue (6): 52-63.DOI: 10.13304/j.nykjdb.2024.0616

高粱苗期耐盐性鉴定与评价

王满红¹^,²(), 肖梅娟³, IRSHAD Ahmad², NIMIR Eltyb Ahmed Nimir⁴, HANADI Ibrahim El Dessougi⁴, 周桂生²(), 朱广龙¹^,²()

^1.扬州大学教育部农业与农产品安全国际合作联合实验室，江苏扬州 225009
^2.扬州大学农学院，江苏省粮食作物现代产业技术协同创新中心，江苏扬州 225009
^3.扬州市邗江区农业农村局，江苏扬州 225009
^4.苏丹喀土穆大学农学院，喀土穆 11115

收稿日期:2024-08-02 接受日期:2024-12-03 出版日期:2025-06-15 发布日期:2025-06-23
通讯作者: 周桂生,朱广龙
作者简介:王满红 E-mail： mx120230760@stu.yzu.edu.cn
基金资助:
江苏省碳达峰碳中和科技创新专项(BE2022305);国家重点研发计划项目(2022YFE0113400);“一带一路”创新人才交流外国专家项目(DL2023014011L)

Identification and Evaluation of Salt Tolerance in Sorghum at Seedling Stage

Manhong WANG¹^,²(), Meijuan XIAO³, Ahmad IRSHAD², Eltyb Ahmed Nimir NIMIR⁴, Ibrahim El Dessougi HANADI⁴, Guisheng ZHOU²(), Guanglong ZHU¹^,²()

^1.Joint Laboratory for International Cooperation in Agriculture and Agricultural Product Safety，Ministry of Education，Yangzhou University，Jiangsu Yangzhou 225009，China
^2.Jiangsu Provincial Collaborative Innovation Center for Modern Industrial Technology of Grain Crops，Agricultural College，Yangzhou University，Jiangsu Yangzhou 225009，China
^3.Hanjiang District Bureau of Agriculture and Rural Affairs，Jiangsu Yangzhou 225009，China
^4.Faculty of Agriculture，University of Khartoum，Khartoum 11115，Sudan

Received:2024-08-02 Accepted:2024-12-03 Online:2025-06-15 Published:2025-06-23
Contact: Guisheng ZHOU,Guanglong ZHU

摘要/Abstract

摘要：

为探究不同高粱品种苗期的耐盐性，为开发和利用盐碱地筛选耐盐品种，以19份高粱品种为试验材料，设置0（CK）、100（S1）、150（S2）、200 mmol·L^-1 NaCl（S3）共4个盐处理，在萌发期和苗期对萌发指标和地上与地下部11个表型指标进行统计，通过差异性分析、相关性分析、主成分分析、隶属函数分析和聚类分析方法，评价高粱苗期耐盐性。结果表明，盐胁迫显著影响高粱萌发和生长相关指标，各指标均随盐梯度的增加逐渐降低。其中，在S3水平下降幅最大，与CK相比，各品种平均株高降低79.60%，茎粗降低44.60%，地上部鲜重降低89.97%、地上部干重降低62.30%、总根长降低95.65%、根系总表面积降低94.56%，根系体积降低91.97%。在此水平下，通过综合耐盐系数、耐盐性度量值和系统聚类分析将19份高粱品种划分为4个级别，其中，强耐盐级别包括5个品种，较强耐盐级别包括5个品种，弱耐盐级别包括7个品种，盐敏感级别包括2个品种。主成分分析表明，3个主成分可以代表原11个指标78.50%的数据量，其中根总表面积、地上部干重和地下部鲜重可以作为高粱苗期耐盐的主要评价指标。通过整合地上部表型与地下部根系形态指标构建了高粱综合耐盐评价方法，结果可为耐盐高粱选育提供理论支撑。

关键词: 耐盐性, 高粱, 品种筛选, 综合耐盐系数

Abstract:

In order to explore the salt tolerance of different sorghum varieties at seedling stage， and screen salt tolerant variety to improve and develop saline soil，19 sorghum varieties were used as materials， and 4 salinity gradients including 0（CK）、100（S1）、150（S2）、200 mmol·L^-1 NaCl（S3） were set up to determine germination index and 11 parameters of aboveground and belowground at the germination and seedling stage. The data was analyzed by the analysis of variance， correlation analysis， principal component analysis， affiliation function analysis and cluster analysis to evaluate the salt tolerance of sorghum seedlings. The results showed that the evaluated parameters were significantly affected under salt stress， and the parameters were decreased gradually with salt level increased. Among the treatments， the maximum decreased was showed under S3 treatment. Compared with CK the plant height was decreased by 79.60%， stem diameter by 44.6%， fresh weight of aboveground by 89.97%， dry weigh of aboveground by 62.30%， total root length by 95.65%， root total surface area by 94.56% and root volume of sorghum by 91.97% under S3 treatment. The evaluated 19 sorghum varieties were classified into 4 groups according to the comprehensive salt tolerance coefficient， salt tolerance measure and hierarchical cluster analysis， of which 5 varieties were classified in strong salt tolerance group， another 5 in middle salt tolerance group， 7 varieties in weak salt tolerance group， and 3 varieties in salt sensitive group. Principal component analysis showed that the 3 principal components could represent 78.50% of the original 11 indicators， and root total surface area， dry weight of aboveground and fresh weight of underground could be used as the main indicators in evaluating salt tolerance of sorghum seedlings. The highlight was built a comprehensive salt tolerance evaluation method by integrating aboveground phenotypes and underground root system， which could provide theoretical support for the screening and breeding of salt-tolerant crops.

Key words: salt tolerance, Sorghum, variety screening, comprehensive salt tolerance coefficient

中图分类号:

S514

王满红, 肖梅娟, IRSHAD Ahmad, NIMIR Eltyb Ahmed Nimir, HANADI Ibrahim El Dessougi, 周桂生, 朱广龙. 高粱苗期耐盐性鉴定与评价[J]. 中国农业科技导报, 2025, 27(6): 52-63.

Manhong WANG, Meijuan XIAO, Ahmad IRSHAD, Eltyb Ahmed Nimir NIMIR, Ibrahim El Dessougi HANADI, Guisheng ZHOU, Guanglong ZHU. Identification and Evaluation of Salt Tolerance in Sorghum at Seedling Stage[J]. Journal of Agricultural Science and Technology, 2025, 27(6): 52-63.

图/表 10

参考文献 33

1	陆宝金,田生昌,左忠,等.盐渍化土地可持续利用研究综述及展望[J].宁夏大学学报(自然科学版),2023,44(1):79-88.
	LU B J, TIAN S C, ZUO Z, et al.. Review and prospect on sustainable utilization of salinized land [J]. J. Ningxia Univ. (Nat. Sci. ), 2023,44(1): 79-88.
2	章志,周凯,林伟波,等.基于生态服务功能重要性和生态脆弱性的沿海滩涂生态重要性识别与管控[J].江苏海洋大学学报(自然科学版),2024,33(2):31-39.
	ZHANG Z, ZHOU K, LIN W B, et al.. Identification and management of the ecological importance of tidal flat based on the importance of ecological service functions and ecological fragility [J]. J. Jiangsu Ocean. Univ.(Nat.Sci.), 2024, 33(2):31-39.
3	孙现军, 胡正, 姜雪敏, 等.大豆种质资源苗期耐盐性鉴定评价与筛选[J].作物学报,2024,50(9):2179-2186.
	SUN X J, HU Z, JIANG X M, et al.. Identification,evaluation and screening of salt-tolerant of soybean germplasm resources at seedling stage [J]. Acta Agron. Sin., 2024, 50(9): 2179-2186.
4	孙盛楠,严学兵,尹飞虎.我国沿海滩涂盐碱地改良与综合利用现状与展望[J].中国草地学报,2024,46(2):1-13.
	SUN S N, YAN X B, YIN F H. Current situation and prospect of improvement and comprehensive utilization for saline-alkali land of coastal tidal flats in China [J]. Chin. J. Grassland, 2024,46(2):1-13.
5	穆志新,李萌,秦慧彬.高粱芽期耐盐指标筛选及耐盐性评价[J].山西农业科学,2017,45(7):1075-1079.
	MU Z X, LI M, QIN H B. Screening of salt tolerance indices and salt tolerance evaluation of Sorghum germplasm resources at germination stage [J]. J. Shanxi Agric. Sci., 2017, 45(7):1075-1079.
6	徐鹏,李春宏,范昕琦,等.高粱CIPK家族基因的全基因组鉴定及非生物胁迫下的表达特征[J].江苏农业学报,2024,40(4):591-598.
	XU P, LI C H, FAN X Q,et al..Whole genome-wide identification of CIPK family and their expression characteristics under abiotic stress in Sorghum bicolor [J].Jiangsu J. Agric. Sci., 2024, 40(4): 591-598.
7	KAUR M, GUPTA N, KAUR N, et al.. Preliminary screening of Sorghum (Sorghum bicolor L.) germplasm for salinity stress tolerance at the early seedling stage [J]. Cereal Res.Commun., 2023, 51(3):603-613.
8	BEYAZ R, KIR H. Physio-biochemical analyses in seedlings of Sorghum-sudangrass hybrids that are grown under salt stress under in vitro conditions [J]. Turk.J.Biochem., 2020,45(2):177-184.
9	DESOKY E S M, MERWAD A R M, RADY M M. Natural biostimulants improve saline soil characteristics and salt stressed-Sorghum performance [J]. Commun.Soil Sci.Plant Anal., 2018, 49(8): 967-983.
10	JAYANTI T, HIMANI P, ANURAG M,et al.. Growth performance,nutritional status,forage yield and photosynthetic use efficiency of Sorghum [Sorghum bicolor (L.) Moench] under salt stress [J]. Range Manag. Agrofor., 2021, 42(1): 59-70.
11	GERESSU K, GEZAGHEGNE M. Response of some lowland growing Sorghum (Sorghum bicolor L.Moench) accessions to salt stress during germination and seedling growth [J]. Afr.J.Agric. Res., 2008, 3: 44-48.
12	KAUR N, SOHU R S, BHARDWAJ R, et al.. Forage quality analysis in response to salt stress and plant maturity in Sorghum [J/OL]. Cereal Res.Commun., 2024, 52(1): 5 [2024-07-06]. .
13	张会慧,龙静泓,王均睿,等.不同种类盐胁迫对高粱幼苗生长及叶片光合机构功能的影响[J].生态学杂志,2019,38(1):161-172.
	ZHANG H H, LONG J H, WANG J R, et al.. Effects of different salt stress conditions on growth of Sorghum seedlings and function of leaf photosynthetic apparatus [J]. Chin. J. Ecol., 2019, 38(1): 161-172.
14	阿曼姑·艾麦尔艾力,乃比·阿不来提,李陈建,等.盐胁迫对6个品种饲用甜高粱种子萌发和幼苗生长的影响[J].种子,2024,43(5):137-146.
	Aimaieraili Amangu, Abulaiti Naibi, LI C J, et al.. Effects of salt stress on seed germination and seedling growth of 6 forage Sorghum dochna varieties [J]. Seed,2024,43(5):137-146.
15	徐晓雪,孙飞,肖梦颖,等.高粱品种萌发期耐盐性筛选与鉴定[J].种子,2020,39(8):6-11.
	XU X X, SUN F, XIAO M Y, et al.. Screening and identification of salt-tolerant Sorghum varieties at germination stage [J]. Seed, 2020, 39(8):6-11.
16	孙璐,周宇飞,汪澈,等.高粱品种萌发期耐盐性筛选与鉴定[J].中国农业科学,2012,45(9):1714-1722.
	SUN L, ZHOU Y F, WANG C, et al.. Screening and identification of Sorghum cultivars for salinity tolerance during germination [J]. Sci. Agric. Sin., 2012, 45(9): 1714-1722.
17	王春语,张丽霞,王平,等.高粱种子萌发期耐盐材料的筛选与鉴定[J].西南农业学报,2018,31(11):2229-2234.
	WANG C Y, ZHANG L X, WANG P, et al.. Screening and identification of salt resistant materials of Sorghum at seed germination stage [J]. Southwest China J.Agric.Sci., 2018,31(11): 2229-2234.
18	DING T L, YANG Z, WEI X C, et al.. Evaluation of salt-tolerant germplasm and screening of the salt-tolerance traits of sweet Sorghum in the germination stage [J]. Funct. Plant Biol., 2018, 45(10): 1073-1081.
19	李晓菲,高华伟,广慧,等.大豆种质资源萌发期耐莠去津鉴定评价及优异种质筛选[J].作物学报,2024,50(7):1699-1709.
	LI X F, GAO H W, GUANG H, et al.. Identification and evaluation of atrazine tolerance of soybean germplasm resources at germination stage and screening of excellent germplasm [J]. Acta Agron. Sin., 2024, 50(7):1699-1709.
20	王宁,万畅,高山,等.80份紫花苜蓿品种苗期耐盐性筛选与评价[J].草业科学,2024,41(3):684-699.
	WANG N, WAN C, GAO S, et al.. Screening and evaluation of salt tolerance of 80 alfalfa varieties at the seedling stage [J]. Pratac. Sci., 2024, 41(3):684-699.
21	陈晨,程大伟,李兰,等.油菜素内酯调控植物耐盐机理研究进展[J].中国农业科技导报,2024,26(2):1-12.
	CHEN C, CHENG D W, LI L, et al.. Research progress on mechanism of brassinosteroids regulating plant salt tolerance [J]. J. Agric. Sci. Technol., 2024, 26(2):1-12.
22	ZHANG R, ZHANG H Z, WANG L, et al.. Effect of salt-alkali stress on seed germination of the halophyte Halostachys caspica [J/OL]. Sci.Rep., 2024,14(1):13199 [2024-07-06]. .
23	彭玉琳, 曾凡茹, 东强, 等. 干旱胁迫对青稞种子萌发期的影响及抗旱性评价[J]. 江苏农业科学, 2023, 51(4): 91-99.
	PENG Y L, ZENG F R, DONG Q, et al.. Effect of drought stress on seed germination period of barley and evaluation of drought resistance [J]. Jiangsu J. Agric. Sci., 2023, 51(4): 91-99.
24	HOSTETLER A N, MORAIS DE SOUSA TINOCO S, SPARKS E E. Root responses to abiotic stress:a comparative look at root system architecture in maize and Sorghum [J]. J.Exp.Bot., 2024, 75(2):553-562.
25	RAJABI DEHNAVI A, ZAHEDI M, LUDWICZAK A, et al.. Effect of salinity on seed germination and seedling development of Sorghum (Sorghum bicolor (L.) moench) genotypes [J]. Agronomy,2020, 10(6): 859-874.
26	AHMED A M, WAIS A H, DITTA A, et al.. Seed germination and early seedling growth of Sorghum (Sorghum bicolor L.moench) genotypes under salinity stress [J]. Pol.J.Environ.Stud., 2024, 33(3):3019-3032.
27	梁俊杰,杨慧勇,张福耀.高粱耐盐种质筛选及耐盐种质多态性分析[J].山西农业科学,2013,41(5):401-406, 411.
	LIANG J J, YANG H Y, ZHANG F Y. Salinity tolerance screening and salt-tolerant germplasm SSR polymorphism analysis in Sorghum [J]. J. Shanxi Agric.Sci., 2013, 41(5):401-406, 411.
28	宝力格,陆平,史梦莎,等.中国高粱地方种质芽期苗期耐盐性筛选及鉴定[J].作物学报,2020,46(5):734-753.
	BAO L G, LU P, SHI M S, et al.. Screening and identification of Chinese Sorghum landraces for salt tolerance at germination and seedling stages [J]. Acta Agron. Sin., 2020, 46(5):734-753.
29	苗宇,张浩阳,张丽佳,等.少量NaCl缓解KCl胁迫对紫花苜蓿幼苗根系和叶片光合活性的影响[J].草业科学,2022,39(5):930-939.
	MIAO Y, ZHANG H Y, ZHANG L J, et al.. Effects of small amounts of NaCl on alleviating damage caused to the photosynthetic activity of alfalfa seedling roots and leaves by KCl stress [J]. Pratac. Sci., 2022, 39(5): 930-939.
30	胡亮亮,王素华,王丽侠,等.绿豆种质资源苗期耐盐性鉴定及耐盐种质筛选[J].作物学报,2022,48(2):367-379.
	HU L L, WANG S H, WANG L X, et al.. Identification of salt tolerance and screening of salt tolerant germplasm of mungbean(Vigna radiate L.) at seedling stage [J]. Acta Agron. Sin., 2022,48(2):367-379.
31	高春华,朱金英,张华文,等.38个粒用高粱品种芽期耐盐性的综合鉴定及评价[J].核农学报,2019,33(9):1841-1855.
	GAO C H, ZHU J Y, ZHANG H W, et al.. Comprehensive identification and evaluation of 38 grain Sorghum cultivars for tolerance during germination [J]. J. Nucl. Agric. Sci., 2019,33(9):1841-1855.
32	周福平,柳青山,张一中,等.高粱幼苗耐盐指标筛选及耐盐性评价[J].山西农业科学,2015,43(9):1076-1079, 1083.
	ZHOU F P, LIU Q S, ZHANG Y Z, et al.. Selection of salt tolerance indices and salt tolerance evaluation of various Sorghum at its seedling stages [J]. J. Shanxi Agric. Sci., 2015,43(9):1076-1079, 1083.
33	范娜,白文斌,彭之东,等.粒用高粱耐盐种质资源鉴选与评价[J].干旱地区农业研究,2018,36(3):72-78.
	FAN N, BAI W B, PENG Z D, et al.. Identification and evaluation of salt-tolerant Sorghum germplasm resources [J]. Agric. Res. Arid Areas, 2018, 36(3):72-78.

编号 Code	品种名称 Variety name	育成国家或地区 Breeding country or region
V1	龙杂23 Longza 23	黑龙江 Heilongjiang
V2	龙杂24 Longza 24	黑龙江 Heilongjiang
V3	龙杂35 Longza 35	黑龙江 Heilongjiang
V4	龙杂34 Longza 34	黑龙江 Heilongjiang
V5	龙杂21 Longza 21	黑龙江 Heilongjiang
V6	龙杂22 Longza 22	黑龙江 Heilongjiang
V7	龙杂27 Longza 27	黑龙江 Heilongjiang
V8	大力士 Hunnigreen	美国 America
V9	大卡 Big Kahuna	美国 America
V10	海牛 Hainiu	澳大利亚 Australia
V11	绿宝红 Lyubaohong	山西 Shanxi
V12	抗四 Kangsi	山西 Shanxi
V13	晋杂12 Jingza 12	山西 Shanxi
V14	晋杂35 Jingza 35	山西 Shanxi
V15	佳矮60 Jiaai 60	山西 Shanxi
V16	晋红缨2号 Jinghongying 2	山西 Shanxi
V17	黄河 Huanghe	山西 Shanxi
V18	鼎新糯 Dingxinnuo	河北 Hebei
V19	冀梁6号 Jiliang 6	河北 Hebei

编号 Code	品种名称 Variety name	育成国家或地区 Breeding country or region
V1	龙杂23 Longza 23	黑龙江 Heilongjiang
V2	龙杂24 Longza 24	黑龙江 Heilongjiang
V3	龙杂35 Longza 35	黑龙江 Heilongjiang
V4	龙杂34 Longza 34	黑龙江 Heilongjiang
V5	龙杂21 Longza 21	黑龙江 Heilongjiang
V6	龙杂22 Longza 22	黑龙江 Heilongjiang
V7	龙杂27 Longza 27	黑龙江 Heilongjiang
V8	大力士 Hunnigreen	美国 America
V9	大卡 Big Kahuna	美国 America
V10	海牛 Hainiu	澳大利亚 Australia
V11	绿宝红 Lyubaohong	山西 Shanxi
V12	抗四 Kangsi	山西 Shanxi
V13	晋杂12 Jingza 12	山西 Shanxi
V14	晋杂35 Jingza 35	山西 Shanxi
V15	佳矮60 Jiaai 60	山西 Shanxi
V16	晋红缨2号 Jinghongying 2	山西 Shanxi
V17	黄河 Huanghe	山西 Shanxi
V18	鼎新糯 Dingxinnuo	河北 Hebei
V19	冀梁6号 Jiliang 6	河北 Hebei

指标 Index	处理 Treatment	范围 Range	均值 Mean	标准差 Standard deviation	变异系数 CV/%
株高PH/cm	CK	20.03~59.27	27.94	10.56	0.38
	S1	9.67~25.27	16.02	3.83	0.24
	S2	7.13~16.80	11.69	3.02	0.26
	S3	~11.47	5.70	2.76	0.48
茎粗SD /mm	CK	1.10~34.12	2.15	0.74	0.34
	S1	1.03~3.41	1.85	0.51	0.28
	S2	0.92~2.44	1.66	0.36	0.22
	S3	~1.72	1.25	0.48	0.38
叶面积LA/cm²	CK	7.44~77.2	20.51	20.78	1.01
	S1	2.16~19.70	7.63	4.16	0.55
	S2	1.31~ 9.09	4.35	2.10	0.48
	S3	~3.95	1.59	1.19	0.75
地上部鲜重AFW/mg	CK	114.67~2 425.60	505.73	600.06	1.19
	S1	57.47~486.73	216.85	126.40	0.58
	S2	26.53~270.87	126.41	66.03	0.52
	S3	~88.70	50.57	27.83	0.55
地上部干重 ADW/mg	CK	6.67~74.00	28.92	19.51	0.67
	S1	4.30~34.30	29.45	19.41	0.66
	S2	3.30~20.57	17.82	10.95	0.61
	S3	~17.70	10.90	5.57	0.51
地下部鲜重 RFW/mg	CK	85.40~1 170.33	291.57	319.83	1.10
	S1	40.10~449.33	163.27	126.71	0.78
	S2	35.73~208.63	92.49	44.94	0.49
	S3	~79.93	48.91	26.00	0.53
地下部干重 RDW/mg	CK	14.90~271.97	50.57	70.55	1.40
	S1	8.77~77.57	24.59	21.98	0.89
	S2	4.77~35.83	14.51	9.12	0.63
	S3	~16.30	7.73	3.50	0.45
SPAD	CK	15.47~33.33	23.53	4.08	0.17
	S1	14.77~37.60	24.17	6.23	0.26
	S2	11.53~23.70	19.01	3.09	0.16
	S3	~21.67	10.35	5.69	0.55
总根长RL/cm	CK	14.99~714.35	204.15	205.84	1.01
	S1	10.76~294.21	102.10	83.43	0.82
	S2	3.75~164.65	43.39	42.50	0.98
	S3	~25.38	8.89	0.61	0.07
根总表面积 RSA/cm²	CK	2.11~84.49	20.88	24.94	1.19
	S1	0.922~6.09	9.10	7.90	0.87
	S2	0.69~11.62	3.83	3.07	0.80
	S3	~2.38	1.13	0.21	0.19
根系总体积 RV/mm³	CK	27.00~809.00	166.02	226.26	1.36
	S1	14.67~231.33	72.51	65.23	0.90
	S2	8.00~92.67	33.16	24.06	0.73
	S3	~24.00	13.32	7.03	0.53

指标 Index	处理 Treatment	范围 Range	均值 Mean	标准差 Standard deviation	变异系数 CV/%
株高PH/cm	CK	20.03~59.27	27.94	10.56	0.38
	S1	9.67~25.27	16.02	3.83	0.24
	S2	7.13~16.80	11.69	3.02	0.26
	S3	~11.47	5.70	2.76	0.48
茎粗SD /mm	CK	1.10~34.12	2.15	0.74	0.34
	S1	1.03~3.41	1.85	0.51	0.28
	S2	0.92~2.44	1.66	0.36	0.22
	S3	~1.72	1.25	0.48	0.38
叶面积LA/cm²	CK	7.44~77.2	20.51	20.78	1.01
	S1	2.16~19.70	7.63	4.16	0.55
	S2	1.31~ 9.09	4.35	2.10	0.48
	S3	~3.95	1.59	1.19	0.75
地上部鲜重AFW/mg	CK	114.67~2 425.60	505.73	600.06	1.19
	S1	57.47~486.73	216.85	126.40	0.58
	S2	26.53~270.87	126.41	66.03	0.52
	S3	~88.70	50.57	27.83	0.55
地上部干重 ADW/mg	CK	6.67~74.00	28.92	19.51	0.67
	S1	4.30~34.30	29.45	19.41	0.66
	S2	3.30~20.57	17.82	10.95	0.61
	S3	~17.70	10.90	5.57	0.51
地下部鲜重 RFW/mg	CK	85.40~1 170.33	291.57	319.83	1.10
	S1	40.10~449.33	163.27	126.71	0.78
	S2	35.73~208.63	92.49	44.94	0.49
	S3	~79.93	48.91	26.00	0.53
地下部干重 RDW/mg	CK	14.90~271.97	50.57	70.55	1.40
	S1	8.77~77.57	24.59	21.98	0.89
	S2	4.77~35.83	14.51	9.12	0.63
	S3	~16.30	7.73	3.50	0.45
SPAD	CK	15.47~33.33	23.53	4.08	0.17
	S1	14.77~37.60	24.17	6.23	0.26
	S2	11.53~23.70	19.01	3.09	0.16
	S3	~21.67	10.35	5.69	0.55
总根长RL/cm	CK	14.99~714.35	204.15	205.84	1.01
	S1	10.76~294.21	102.10	83.43	0.82
	S2	3.75~164.65	43.39	42.50	0.98
	S3	~25.38	8.89	0.61	0.07
根总表面积 RSA/cm²	CK	2.11~84.49	20.88	24.94	1.19
	S1	0.922~6.09	9.10	7.90	0.87
	S2	0.69~11.62	3.83	3.07	0.80
	S3	~2.38	1.13	0.21	0.19
根系总体积 RV/mm³	CK	27.00~809.00	166.02	226.26	1.36
	S1	14.67~231.33	72.51	65.23	0.90
	S2	8.00~92.67	33.16	24.06	0.73
	S3	~24.00	13.32	7.03	0.53

品种编号 Variety code	耐盐系数 Salt resistance coefficient
品种编号 Variety code	株高 PH	茎粗 SD	叶面积 LA	地上部鲜重 AFW	地上部干重 SDW	地下部鲜重 RFW	地下部干重 RDW	SPAD	总根长 RL	根总表面积 RSA	根系总体积 RV
V1	0.30	0.60	0.09	0.20	0.16	0.27	0.40	0.50	0.03	0.05	0.06
V2	0.33	0.77	0.27	0.22	0.44	0.31	0.37	0.82	0.16	0.11	0.10
V3	0.27	0.63	0.15	0.26	0.29	0.40	0.34	0.83	0.10	0.13	0.16
V4	0.25	0.76	0.07	0.18	0.43	0.32	0.33	0.43	0.06	0.10	0.16
V5	0.17	0.46	0.01	0.09	0.25	0.26	0.22	0.32	0.02	0.05	0.09
V6	0.23	0.84	0.17	0.20	0.46	0.36	0.36	0.54	0.05	0.07	0.13
V7	0.24	0.75	0.05	0.19	0.30	0.28	0.25	0.37	0.05	0.08	0.11
V8	0.13	0.48	0.02	0.03	0.09	0.06	0.04	0.27	0.01	0.02	0.02
V9	0.08	0.33	0.03	0.01	0.05	0.06	0.02	0.24	0.02	0.02	0.03
V10	0.14	0.50	0.03	0.06	0.13	0.12	0.09	0.47	0.01	0.02	0.04
V11	0.32	0.77	0.22	0.23	0.43	0.18	0.47	0.21	0.08	0.09	0.47
V12	0.14	0.72	0.06	0.11	0.70	0.23	0.30	0.58	0.03	0.09	0.29
V13	0.48	0.77	0.31	0.42	0.57	0.25	0.62	0.64	0.17	0.18	0.50
V14
V15	0.26	0.19	0.14	0.15	0.23	0.27	0.23	0.26	0.08	0.23	0.22
V16
V17	0.38	0.83	0.30	0.43	0.62	0.71	0.42	0.69	0.58	0.77	0.71
V18	0.25	0.73	0.14	0.29	0.11	0.24	0.25	0.39	0.42	0.18	0.56
V19	0.19	0.48	0.08	0.12	0.31	0.18	0.16	0.84	0.21	0.35	0.50
平均值 Average	0.26	0.62	0.13	0.19	0.26	0.27	0.29	0.50	0.12	0.15	0.24
标准差 Standard deviation	0.10	0.19	0.10	0.12	0.19	0.15	0.15	0.21	0.15	0.18	0.21
变异系数CV/%	0.38	0.30	0.78	0.63	0.72	0.56	0.53	0.43	1.27	1.21	0.87

高粱苗期耐盐性鉴定与评价

Identification and Evaluation of Salt Tolerance in Sorghum at Seedling Stage

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 10

参考文献 33

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

指标 Index	主成分Principal component
指标 Index	1	2	3
株高 PH	0.83	-0.23	-0.28
茎粗 SD	0.63	0.05	0.40
叶面积 LA	0.81	-0.25	-0.35
地上部鲜重 AFW	0.84	0.14	0.03
地上部干重 ADW	0.46	0.80	0.07
地下部鲜重 RFW	0.54	0.44	0.59
地下部干重 RDW	0.63	-0.68	0.07
SPAD	0.61	0.44	-0.37
总根长RL	0.81	0.29	-0.34
根总表面积 RSA	0.89	-0.16	0.12
根系体积 RV	0.64	-0.45	0.38
特征值Characteristic value	5.57	1.94	1.12
贡献率Contribution rate/%	50.66	17.66	10.18
累计贡献率Cumulative contribution rate/%	50.66	68.32	78.50
因子权重Factor weight	0.59	0.20	0.12

品种编号 Variety code	μ：隶属函数值 Membership function value				D：耐盐性度量 Salt tolerance measure		B：综合耐盐系数 Salt tolerance coefficient
品种编号 Variety code	μ1	μ2	μ3	μ4	值 Value	排名Ranking	值 Value	排名Ranking
V1	0.39	0.63	0.42	0.24	0.43	11	0.24	12
V2	0.84	1.00	0.00	0.51	0.74	1	0.36	3
V3	0.65	0.95	0.36	0.89	0.70	3	0.32	5
V4	0.66	0.85	1.00	0.71	0.74	2	0.28	10
V5	0.17	0.76	0.68	0.59	0.39	13	0.18	14
V6	0.50	0.76	0.70	0.37	0.57	8	0.31	8
V7	0.48	0.73	0.86	0.55	0.58	6	0.24	11
V8	0.42	0.46	0.96	0.41	0.49	10	0.11	16
V9	0.45	0.39	0.92	1.00	0.54	9	0.08	17
V10	0.62	0.41	0.91	0.35	0.58	7	0.15	15
V11	0.55	0.00	0.53	0.44	0.42	12	0.31	6
V12	0.14	0.59	0.71	0.65	0.35	14	0.30	9
V13	1.00	0.05	0.31	0.68	0.70	5	0.45	2
V14						18		18
V15	0.00	0.43	0.12	0.87	0.18	17	0.21	13
V16						19		19
V17	0.79	0.36	0.75	0.77	0.70	4	0.59	1
V18	0.28	0.38	0.36	0.00	0.28	16	0.32	4
V19	0.23	0.30	0.41	0.96	0.33	15	0.31	7
平均值 Average					0.49		0.34
变异系数 CV/%					0.15		0.24

[1]	马婷婷, 赵延蓉, 魏玉清, 王悦娟, 王雪飞, 张二东. 土壤盐分胁迫下甜高粱生育后期茎秆生长及其糖分积累的动态变化特征[J]. 中国农业科技导报, 2025, 27(2): 42-50.
[2]	张秀全, 冯晚平, 王嘉伟, 宋海燕, 郑德聪. 揉搓式高粱脱粒装置的设计与性能试验[J]. 中国农业科技导报, 2024, 26(8): 112-121.
[3]	冯禹, 邱述金, 原向阳, 崔清亮, 季志强. 高粱籽粒压缩力学特性研究[J]. 中国农业科技导报, 2022, 24(5): 102-110.
[4]	黄雅婕, 任丹, 李生梅, 崔进鑫, 杨涛, 任姣姣, 高文伟. 陆地棉苗期的耐盐碱性评价及鉴定指标筛选[J]. 中国农业科技导报, 2022, 24(5): 46-55.
[5]	王志丹, 刘吉利, 吴娜. 粉垄耕作对甜高粱光合生理特性及产量的影响[J]. 中国农业科技导报, 2022, 24(1): 148-156.
[6]	崔江慧§,杨溥原§,常金华. 高粱GRF*基因家族鉴定及在非生物胁迫下的表达分析[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(4): 37-46.
[7]	马盼盼1,2,赵曾强1,2,祝建波2,孙国清3*. 棉花耐旱耐盐碱生理和分子机制研究进展[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(2): 27-36.
[8]	王志恒,杨秀柳,邹芳,黄思麒,周吴艳,徐中伟,魏玉清*. 旱盐交叉胁迫对甜高粱种子萌发和生理特性的影响[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(2): 37-49.
[9]	范娜,彭之东,白文斌*,赵建武. 微生物菌剂对土壤酶活性及高粱生长的影响[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(2): 185-192.
[10]	李憬霖, 刘绍东, 张思平, 陈静, 刘瑞华, 沈倩, 李阳, 马慧娟, 赵新华, 庞朝友. 棉花品种资源全生育期抗旱性评价及抗旱指标筛选[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(10): 52-65.
[11]	郝正刚,赵会君,魏玉清*,曾周琦,王志恒. 甜高粱对镉胁迫的生理生化响应及镉富集研究[J]. 中国农业科技导报, 2021, 23(1): 30-42.
[12]	王志恒,黄思麒,邹芳,杨秀柳,魏玉清*. 温度与NaCl处理对甜高粱种子萌发及幼苗抗氧化酶活性的影响[J]. 中国农业科技导报, 2020, 22(9): 42-51.
[13]	邹芳，杨秀柳，黄思麒，王志恒，魏玉清*. 外源亚精胺对干旱胁迫下甜高粱幼苗生长及生理生化指标的影响[J]. 中国农业科技导报, 2020, 22(4): 44-52.
[14]	刘晨阳1,张蕙杰2,辛翔飞1*. 中国高粱产业发展特征及趋势分析[J]. 中国农业科技导报, 2020, 22(10): 1-9.
[15]	郭光艳§,杨亚玲§,曹璐,刘伟,秘彩莉*. 小麦RF2类bZIP转录因子TabZIP3参与植物盐胁迫反应[J]. 中国农业科技导报, 2019, 21(6): 20-27.