Effect of Different Fertilizer Applications on Yield， Quality and Economic Benefit of CoffeaArabica L.

doi:10.13304/j.nykjdb.2020.0907

Abstract

Abstract:

In order to optimize fertilizer application of coffeaarabica in Yunnan， 5 treatments were set up including T1（N 33.75+P₂O₅ 8.7+K₂O 36.45 kg·hm^-2）， T2（N 67.5+P₂O₅ 17.25+K₂O 72.75 kg·hm^-2）， T3（N 135.00+P₂O₅34.5+K₂O 145.5 kg·hm^-2）， T4（N 202.5+P₂O₅ 51.75+K₂O 218.25 kg·hm^-2） and T5（N 236.25+P₂O₅60.3+K₂O 254.55 kg·hm^-2）. The yield， bean quality （100-beans weight， bean density and bean size） and economic benefits under different fertilization treatments were studied. The results showed that the yields increased firstly and then decreased with the increase of fertilizing amount， and yield of T4 treatment was the highest. The 100-beans weight and the bean size increased by increasing the fertilizer， while there were no difference in the ratio of cherry to green bean and the bean density among different fertilizer treatments. The bean density was negative correlation with the bean size. The yield and the ratio of cherry to green bean in 2018 and 2019 were significantly higher than those in 2020，which were due to the long term dry weather during fruit development stage. Economic benefit of T2 treatment with 50% fertilizer reduction was the highest with 19 237.67 yuan·hm^-2. In conclusion， T2 treatment was the most economical and effective fertilization scheme with higher yield and lower cost of fertilizer， which provided theoretical reference for saving cost and increasing economic benefit of coffee production.

Key words: Coffeaarabica L., fertilizer quantity, yield, bean quality, economic benefits

摘要：

为优化云南小粒咖啡施肥措施，提高肥效，采取大田随机区组试验，设置5个处理，包括减量施肥N 33.75+P₂O₅ 8.7+K₂O 36.45 kg·hm^-2（T1）和 N 67.5+P₂O₅ 17.25+ K₂O 72.75 kg·hm^-2（T2），当地常规施肥N 135.00+ P₂O₅ 34.5+ K₂O 145.5 kg·hm^-2（T3），增量施肥N 202.5+ P₂O₅ 51.75+ K₂O 218.25 kg·hm^-2（T4）和N 236.25+ P₂O₅ 60.3+ K₂O 254.55 kg·hm^-2（T5）。分析不同处理对小粒咖啡产量、果实鲜干比、咖啡豆品质（百粒重、密度、粒度）及经济效益的影响。结果表明，小粒咖啡产量随施肥量的增加先增加后降低，T4处理的产量最高；增加施肥量提高了咖啡豆的百粒重和粒度，但对鲜干比和密度无显著影响。2018和2019年鲜干比和产量显著高于2020年，果实发育期遭遇干旱胁迫是造成2020年产量和鲜干比低的主要原因。比较各处理的成本投入及经济效益，结果表明，T2处理的经济效益最高，为19 237.67元·hm^-2。综上所述，T2处理既能获得较高的产量，又能降低肥料成本，与各处理相比，是最为经济有效的施肥方案，为咖啡生产节本增效施肥提供了理论参考。

关键词: 小粒咖啡, 施肥量, 产量, 品质, 经济效益

CLC Number:

S571.2

Yunping DONG, Yuzhou LONG, Xingjun LIN, Lizhen MO, Huakang ZHU, Qingyun ZHAO, Yan SUN. Effect of Different Fertilizer Applications on Yield， Quality and Economic Benefit of CoffeaArabica L.[J]. Journal of Agricultural Science and Technology, 2022, 24(3): 197-203.

董云萍, 龙宇宙, 林兴军, 莫丽珍, 朱华康, 赵青云, 孙燕. 不同施肥量对小粒咖啡产量、品质及经济效益的影响[J]. 中国农业科技导报, 2022, 24(3): 197-203.

Figures/Tables 5

References 21

1	赵明珠，郭铁英，马关润，等.小粒种咖啡土壤肥力现状分析［J］.热带农业科学，2019，39（3）：1-7.
	ZHAO M Z， GUO T Y， MA G R， et al.. Current status of soil fertility in Coffea arabica plantations ［J］. Chin. J. Trop. Agric.， 2019， 39（3）：1-7.
2	CARVAJAL J F. Cafeto： cultivoy fertilización ［J］. Soil Sci.， 1984， 120（2）：254-261.
3	JAYARAMA. 咖啡的营养诊断与施肥［J］. 陈建白，译. 云南热作科技， 1989， 12（3）：30-41.
4	吕玉兰，黄家雄.小粒种咖啡营养特性的初步研究［J］.热带农业科学，2012，32（10）：10-13.
	LI Y L， HUANG J X. Nutritional characteristics of Arabica coffee ［J］. Chin. J. Trop. Agric.， 2012， 32（10）：10-13.
5	张少若，林电，张怡，等.咖啡的营养特性与营养诊断方法的研究［J］.热带作物研究，1993（3）：36-44.
6	阮文忠，王学辉，李开斌，等.超级稻楚粳37号肥料减量增效试验研究［J］.中国稻米，2017，23（4）：199-200，203.
	RUAN W Z， WANG X H， LI K B， et al.. Study on reducing fertilizer and improving benefit of super rice Chugeng 37 ［J］. China Rice， 2017， 23（4）：199-200，203.
7	CANNAVO P， HARMAND J M， ZELLER B， et al.. Low nitrogen use efficiency and high nitrate leaching in a highly fertilized CoffeaarabicaInga densiflora agroforestry system： a 15N labeled fertilizer study ［J］. Nutr. Cycling Agroecosyst.， 2013， 95（3）：377-394.
8	ADUGNA D B， ZEWDNEH Z， FIKRE L O， et al.. Analysis of coffee （Coffeaarabica L.） performance in relation to radiation level and rate of nitrogen supply Ⅱ. Uptake and distribution of nitrogen， leaf photosynthesis and first bean yields ［J］. Eur. J Agron.， 2018， 92：115-122.
9	蔡传涛，姚天全，刘宏茂，等.咖啡-荔枝混农林系统中小粒咖啡营养诊断及平衡施肥效应研究［J］.中国生态农业学报，2006，14（2）：92-94.
	CAI C T， YAO T Q， LIU H M， et al.. Nutrition diagnosis and balanced application of fertilizers of Coffeaarabica L. in coffeelitchi agroforestry ［J］. Chin. J. EcoAgric.， 2006， 14（2）：92-94.
10	尹梅，付利波，陈华，等.平衡施肥对咖啡产量和品质的影响［J］.高效施肥，2007，18（1）：39-44.
	YIN M， FU L B， CHEN H， et al.. Effect of balanced fertilization on yield and quality of coffea arabica ［J］. Better Crops China， 2007， 18（1）：39-44.
11	孙燕，董云萍，林兴军，等.不同施氮条件下咖啡果干物质积累、产量及氮肥利用率［J］.热带作物学报，2018，39（10）：1901-1905.
	SUN Y， DOND Y P， LIN X J， et al.. Fruit dry matter accumulation， yield and nitrogen utilization efficiency of coffee under different nitrogen fertilizer application rates ［J］. Chin. J. Trop. Crops， 2018， 39（10）：1901-1905.
12	蔡传涛，蔡志全，解继武，等.田间不同水肥管理下小粒咖啡的生长和光合特性［J］.应用生态学报，2004，15（7）：1207-1212.
	CAI C T，CAI Z Q，XIE J W，et al.. Growth and photosynthetic characteristics of fieldgrown Coffeaarabica under different watering and fertilization managements ［J］. Chin. J. Appl. Ecol.， 2004， 15（7）：1207-1212.
13	LIU X G， LI F S， ZHANG Y， et al.. Effects of deficit irrigation on yield and nutritional quality of arabica coffee （Coffeaarabica） under different N rates in dry and hot region of southwest China ［J］. Agric. Water Manage.， 2016， 172：1-8.
14	BRUNO I P， REICHARDT K， BORTOLOTTO R P， et al.. Nitrogen balance and fertigation use efficiency in a field coffee crop ［J］. J. Plant Nutr.， 2015， 38（13）：2055-2076.
15	马关润，刘汗青，田素梅，等.云南咖啡种植区土壤养分状况及影响咖啡生豆品质的主要因素［J］.植物营养与肥料学报，2019，25（7）：1222-1229.
	MA G R， LIU H Q， TIAN S M， et al.. Soil nutrient status in coffee plantation of Yunnan and the main factors related to quality of green coffee beans ［J］. Plant Nutr. Fert. Sci.， 2019， 25（7）：1222-1229.
16	包奇军，潘永东，张华瑜，等.减量施肥对啤酒大麦干物质积累、产量及肥料利用率的影响［J］.中国农业科技导报，2020，22（8）：149-145.
	BAO Q J，PAN Y D，ZHANG H Y，et al.. Effect of reducing fertilizer application on dry matter accumulation，yield and fertilizer utilization efficiency of beer barely ［J］. J. Agric. Sci. Technol.， 2020， 22（8）：149-145.
17	曾曙才，吴启堂.华南赤红壤无机复合肥氮磷淋失特征［J］.应用生态学报，2007，18（5）：1015-1020.
	ZENG S C， WU Q T. Leaching characteristics of nitrogen and phosphorus in inorganic compound fertilizer from latosolic red soil in South China. ［J］. Chin. J. Appl. Ecol.， 2007， 18（5）：1015-1020.
18	IPE C V，熊涓涓.咖啡的产量变异分析［J］.世界热带农业信息，1990（6）：30-33.
19	CLIFFORD M N， WILLSON K C. Coffee： Botany， Biochemistry and Production of Beans and Beverrage ［M］. Westport， Connecticut06881， USA： The AVI Publishing Company， INC. 1985.
20	OLIVEIRA APARECIDO L E， ROLIM G S， MORAES J R S C， et al.. Maturation periods for Coffeaarabica cultivars and their implications for yield and quality in Brazil ［J］. J. Sci. Food Agric.， 2018， 98（10）：3880-3891.
21	李学俊，黎丹妮，崔文锐.小粒种咖啡品质的影响因素及咖啡质量控制技术［J］.中国热带农业，2016（3）：16-18.
	LI X J， LI D N， CUI W R. The factors affecting Coffeaarabica quality and control technology ［J］. China Trop. Agric.， 2016（3）：16-18.

年份Year	T1	T2	T3	T4	T5
2018	4.55±0.56 αb	5.11±0.44 αb	5.33±0.33 αb	5.67±0.47 αab	6.87±0.67 αa
2019	1.44±0.35 βc	2.01±0.31 βbc	3.64±0.38 βa	4.13±0.48 βa	3.14±0.56 βab
2020	2.09±0.25 βb	3.03±0.44 βb	2.61±0.42 βb	4.63±0.52 αβa	2.86±0.41 βb
平均Mean	2.69±0.32 c	3.39±0.31 bc	3.86±0.29 b	4.81±0.30 a	4.29±0.44 ab

年份Year	T1	T2	T3	T4	T5
2018	4.55±0.56 αb	5.11±0.44 αb	5.33±0.33 αb	5.67±0.47 αab	6.87±0.67 αa
2019	1.44±0.35 βc	2.01±0.31 βbc	3.64±0.38 βa	4.13±0.48 βa	3.14±0.56 βab
2020	2.09±0.25 βb	3.03±0.44 βb	2.61±0.42 βb	4.63±0.52 αβa	2.86±0.41 βb
平均Mean	2.69±0.32 c	3.39±0.31 bc	3.86±0.29 b	4.81±0.30 a	4.29±0.44 ab

性状Trait	年份Year	T1	T2	T3	T4	T5
鲜干比 Ratio of cherry to green bean/%	2018	15.68±0.34 αa	15.58±0.22 αa	15.25±0.29 αa	15.92±0.46 αa	16.00±0.66 αa
	2019	15.33±0.45 αa	15.45±0.71 αa	16.24±0.55 αa	15.40±0.66 αa	15.10±0.85 αa
	2020	12.37±0.71 βa	11.93±0.54 βa	11.92±0.25 βa	12.02±0.52 βa	12.92±1.60 αa
	平均Mean	14.46±0.59 a	14.32±0.65 a	14.47±0.68 a	14.45±0.67 a	14.67±0.72 a
百粒重100 beans weight/g	2018	15.95±0.28 αbc	15.70±0.14 αc	16.24±0.19 αbc	16.53±0.24 αb	17.69±0.02 αa
	2019	15.49±0.61 αab	14.83±0.40 αb	16.23±1.04 αab	16.00±0.56 αab	17.94±1.46 αa
	2020	14.60±0.94 αa	15.13±0.66 αa	15.08±0.11 αa	15.30±0.09 αa	15.42±0.11 αa
	平均Mean	15.34±0.39 b	15.22±0.26 b	15.85±0.36 b	15.94±0.25 ab	17.02±0.58 a
密度 Density/ （g·cm^-3）	2018	1.13±0.03 αab	1.14±0.03 αab	1.10±0.01 βb	1.20±0.03 αa	1.19±0.02 αa
	2019	0.91±0.02 βb	1.02±0.02 βab	1.00±0.03 γab	1.03±0.08 βa	0.99±0.01 βab
	2020	1.18±0.02 αa	1.18±0.01 αa	1.21±0.02 αa	1.20±0.02 αa	1.18±0.01 αa
	平均Mean	1.07±0.04 a	1.11±0.03 a	1.10±0.03 a	1.14±0.04 a	1.12±0.03 a

性状Trait	年份Year	T1	T2	T3	T4	T5
鲜干比 Ratio of cherry to green bean/%	2018	15.68±0.34 αa	15.58±0.22 αa	15.25±0.29 αa	15.92±0.46 αa	16.00±0.66 αa
	2019	15.33±0.45 αa	15.45±0.71 αa	16.24±0.55 αa	15.40±0.66 αa	15.10±0.85 αa
	2020	12.37±0.71 βa	11.93±0.54 βa	11.92±0.25 βa	12.02±0.52 βa	12.92±1.60 αa
	平均Mean	14.46±0.59 a	14.32±0.65 a	14.47±0.68 a	14.45±0.67 a	14.67±0.72 a
百粒重100 beans weight/g	2018	15.95±0.28 αbc	15.70±0.14 αc	16.24±0.19 αbc	16.53±0.24 αb	17.69±0.02 αa
	2019	15.49±0.61 αab	14.83±0.40 αb	16.23±1.04 αab	16.00±0.56 αab	17.94±1.46 αa
	2020	14.60±0.94 αa	15.13±0.66 αa	15.08±0.11 αa	15.30±0.09 αa	15.42±0.11 αa
	平均Mean	15.34±0.39 b	15.22±0.26 b	15.85±0.36 b	15.94±0.25 ab	17.02±0.58 a
密度 Density/ （g·cm^-3）	2018	1.13±0.03 αab	1.14±0.03 αab	1.10±0.01 βb	1.20±0.03 αa	1.19±0.02 αa
	2019	0.91±0.02 βb	1.02±0.02 βab	1.00±0.03 γab	1.03±0.08 βa	0.99±0.01 βab
	2020	1.18±0.02 αa	1.18±0.01 αa	1.21±0.02 αa	1.20±0.02 αa	1.18±0.01 αa
	平均Mean	1.07±0.04 a	1.11±0.03 a	1.10±0.03 a	1.14±0.04 a	1.12±0.03 a

粒径Bean diameten/mm	年份Year	T1	T2	T3	T4	T5
>7.0	2018	13.49±1.04 βb	11.36±0.62 βb	14.84±2.44 βb	13.58±0.50 βb	26.11±4.42 αa
	2019	46.73±11.01 αa	31.10±2.95 αa	45.35±11.23 αa	38.91±5.84 αa	45.16±10.72 αa
	2020	18.19±4.68 βa	20.20±4.32 βa	16.74±0.32 βa	24.49±7.08 αβa	26.65±3.34 αa
	平均Mean	26.14±6.24 a	20.89±3.23 a	25.64±5.95 a	25.66±4.53 a	32.64±4.68 a
（6.5～7.0］	2018	34.79±2.51 αa	29.61±2.95 αβa	38.26±3.29 αa	35.99±3.25 αa	35.86±6.50 αa
	2019	26.56±4.43 αβa	34.72±2.22 αa	28.15±3.86 αβa	33.12±2.50 αβa	29.04±6.92 αa
	2020	20.31±2.96 βa	22.98±0.98 βa	24.41±0.81 βa	26.62±1.57 βa	26.04±3.04 αa
	平均Mean	27.22±2.70 a	29.10±2.03 a	30.27±2.55 a	31.91±1.88 a	30.31±3.22 a
（6.0～6.5］	2018	37.89±1.27 αab	42.84±1.61 αa	37.00±4.01 αab	37.93±1.74 αab	28.62±7.16 αb
	2019	17.29±3.86 γa	21.35±2.24 βa	17.51±3.41 γa	18.02±2.25 γa	16.43±3.28 αa
	2020	27.53±1.76 βa	25.17±0.23 βa	29.12±1.04 αβa	25.84±1.97 βa	26.82±2.88 αa
	平均Mean	27.57±3.24 a	29.79±3.40 a	27.88±3.23 a	27.27±3.06 a	23.96±3.08 a
（5.0～6.0］	2018	12.60±1.21 βab	15.27±1.27 βa	8.92±1.46 βb	11.45±1.74 βab	8.77±2.37 βb
	2019	9.14±2.79 βa	12.49±1.23 βa	8.84±4.22 βa	9.73±1.13 βa	9.19±0.58 βa
	2020	32.86±5.59 αa	30.78±4.50 αab	28.98±1.51 αab	22.68±4.25 αab	19.71±3.41 αb
	平均Mean	18.20±4.13 a	19.51±3.17 a	15.58±3.62 a	14.62±2.45 a	12.56±2.16 a
≤5.0	2018	1.22±0.47 αa	0.92±0.23 αa	0.98±0.57 αa	1.05±0.16 αa	0.65±0.03 αβa
	2019	0.28±0.11 αa	0.34±0.17 βa	0.15±.010 αa	0.23±0.04 βa	0.17±0.01 γa
	2020	1.11±0.57 αa	0.87±0.03 αβa	0.75±0.12 αa	0.36±0.02 βa	0.78±0.16 αa
	平均Mean	0.87±0.26 a	0.71±0.12 a	0.63±0.21 a	0.54±0.14 a	0.53±0.10 a